斯内德又给我惹事了。我阿根廷冠军系列写的好好的～《金球疑云》系列是我很早以前写的。针对斯内德今日的言论，我们回顾一下2010年金球奖，客观的评断一下2010年斯内德冤不冤？梅西获奖值不值？

　　教练和队长投票梅西都是第一，媒体投票里梅西是在第四；斯内德则在媒体投票中排名第一，但伊涅斯塔和他的差距非常小。于是有人说，如果FIFA不和金球奖合并，就该斯内德获奖——这个是不够准确的。我们要注意几点：

　　（1）合并前后媒体投票的范围发生了变化。合并前，金球奖是96国投票（96国是参加过世界杯的所有国家），合并后，媒体投票拓展到了全球200个国家。

　　（2）合并前金球奖的投票制为5票制，合并后变成了3票制。这也就是分票说的缘由。如果有5票，可能很多人的投票会把哈维和伊涅斯塔都放到他的投票名单里——因为这两个人的表现实在是太过接近。但是如果是3票制，可能哈白就会有一个从投票名单中删掉——因为除了梅西，很多人对C罗也有一种执念。

　　（3）合并前后评奖的规则发生了变化。金球奖在2010年更看重冠军含金量，其次是个人表现。世界足球先生则相反，更看重的是个人表现，然后才是冠军含量。

　　所以，合并后的媒体评奖不是和合并前的媒体评奖一模一样的。直接说“如果不合并，斯内德就获奖是缺乏思考量的。”

　　从比赛数据看，梅西是完胜。与斯内德、哈维、伊涅斯塔是完全不同层次的——当然我们是要考虑位置的，梅西是前锋，其他人是中场。但我们知道足球世界对位置从不是公平的，前锋在个人奖项上有天然的优势。

　　（2021年金球奖我也说过梅西是前腰，莱万是中锋，不能完全去对比进球数，有人听吗？）

　　从个人荣誉看，梅西是完胜。俱乐部赛事里，梅西几乎拿到了能拿的所有个人奖项，作为其俱乐部队友的哈维和伊涅斯塔被梅西完全碾压。斯内德有欧冠最佳中场和欧冠助攻王，但也和梅西差的老远。那年的欧冠最佳球员（即：欧足联俱乐部足球先生）是米利托，欧冠决赛MVP是米利托，意甲最佳球员还是米利托。当然斯内德、伊涅斯塔和哈维在世界杯那个最高舞台的表现盖过梅西，斯内德有银球奖，小白是决赛MVP。但总体来看，个人荣誉梅西还是碾压。

　　从集体荣誉看，梅西逊色，其他三位各有千秋。斯内德是俱乐部四冠王，还有世界杯亚军。哈维和伊涅斯塔俱乐部有西甲冠军和西超杯冠军，最重要的是获得了大力神杯。世界杯的分量每个人都知道，斯内德的冠军含金量是怎么也超越不了哈维和伊涅斯塔的。何况西甲在2010年是名副其实的世界第一联赛

　　（我很不喜欢斯内德五冠王的说法，截止到金球奖投票日的时候他就是四冠。当然同样道理我也不喜欢梅西60球的说法。事实就是事实）

　　2010年7月5日，国际足联与《法国足球》宣布金球奖合并，改名为 “FIFA金球奖” 。

　　2010年12月6日，FIFA金球奖的前三名被官方公布——梅西，哈维，伊涅斯塔。

　　梅西获得2010年金球奖从程序上是正义的。不管结果有多大争议，但规则是提前制定，且被《法国足球》接受的。

　　所以梅西绝对配得上金球奖。只是他和其他候选人之间各有千秋，差距很小。换言之，其他人获奖一样会有争议。就像2019年金球奖一样。

　　不冤，倒霉罢了。如果确实没合并，斯内德获奖的概率很大，本人倒是测算过按照96国媒体投票，斯内德和伊涅斯塔的票数非常接近，但测算毕竟是测算。斯内德自然配得上金球奖，但不代表其他人配不上。

　　说到倒霉，莱万和哈兰德更倒霉。如果2020年没有疫情，莱万必然获得金球奖——毫无争议的那种。如果《法国足球》不在2022年2月宣布改成赛季制，而是保持自然年制。那么2022年的金球奖就不会是本泽马，而是梅西。那么2023年金球奖就必然是哈兰德——毫无争议的那种。

　　哪个奖项没有争议？最重要的是要根据事实得出自己的判断。每个人的判断都有差别，就和评委的选票一样，但事实永远不会改变，就看你愿不愿意去探索和发现。

　　作为阿根廷球迷，我真的很为米利托可惜。他也是四冠王，打进22个进球，还有那么多个人奖项，可是金球奖评选中他都不在大名单。我不希望他成为大家维护梅西的挡箭牌，但显然他没有入选23人金球奖大名单才是那届金球奖最不公平的事。

　　写的一点都不中立，个人数据给梅西用的是完胜，集体荣誉给梅西用的就是逊色，就一个西甲西超杯，对上三冠王加世界杯亚军怎么就不算完败呢？出了三冠王+世界杯冠军，这个成绩就是最好的集体容易了，只用个逊色？

　　你这头像哈哈哈，直接颁给梅西得了，就跟c罗球迷分析13年和18年金球一样，一丘之貉

　　你这个写的主观倾向性太大了。说到个人数据的时候梅西是“完胜”，那在集体荣誉这方面那应该是“完败”啊，结果你就说了句逊色。。。当时的情况，只要是看过体育新闻的也都还记得。那届颁奖槽点相当多第一，候选名单。米利托刚拿到欧足联的俱乐部最佳球员，刚过几天以后就无缘候选，反而吉安之流都能入选，实在无法理解第二，当前三名公布的时候没有斯内德，人们就已经有很大的质疑了第三，直到颁奖典礼上念出梅西得奖之前，我估计大多数人还都不敢预测梅西能拿到这一届金球。第二天的新闻，大多数媒体都用了“梅西爆冷获金球”这样的说法第四，事后有许多人表示自己的选票被记错了，比如原本投给哈维的票变成了“哈维-阿隆索”第五，在最佳教练颁奖的时候只念到“皇家马德里教练穆里尼奥”，丝毫没提他在国米的成绩，连穆鸟自己都表示不满。这事和金球奖倒是没有关系，但确实能看得出来这次评奖相当不待见国米。作为三冠王球队，进入候选名单的只有4人，而且除了斯内德以外，埃托奥、麦孔、塞萨尔全是十名开外的打酱油以梅西2010年的成绩，放到其他很多年份都可以拿到金球奖，尤其是00.01这种球星普遍拉稀的年份。但在这一年里，确实理解不了为什么是他的金球

　　10金球奖本来就该给斯内德。别的不说，单说欧冠把宇宙巴萨拉下马就该拿金球奖

　　我作为阿根廷球迷，虽然会偏爱梅西，但绝对也会爱10年的国米，会喊老马选人sb。我对10年金球的看法是，当年有一个没有呕吐问题的梅西的存在，一个巴萨梦三的存在，他们的存在本身就会影响投票人员的公正性。给斯内德金球，我个人认为是没问题的，但试想，为什么只是拿了区区一个西甲冠军，还在哈维小白严重分票的情况下，梅西依然能进前三？在当时的气氛下，梦三就是世界上，足球史历史上最强的球队，无论有没有冠军，他们在场上都踢着一种令对手窒息的，完全不同的足球。全欧洲都在研究如何对付巴萨，全欧只有穆里尼奥作为战术大师，特别的一个，找到了也不是每次都能管用的，对抗宇宙队的办法。所以当全世界都热衷讨论巴萨的控制力，讨论梅西的个人能力时，我们很难公平公正地去评价其他球员的表现。记者的专业就是观察和报道，而主教练队长很难去仔细关注研究与自己无关的球员，去分析他们谁更该得金球。当他们看到10年梅西的集锦，你根本不会去想是不是今年别人踢得比他还好，你只会觉得足球在梅西这儿就到头了。梅西那些东西，那就不是人能踢出来的东西。斯内德在当年“仅仅只是”世界上最好的球员，而梅西是足球发展中出现的一种现象，无关荣誉，无关数据。他只要出现了，他就会吸引所有人的眼光。你很难苛求所有人公正评奖，毕竟谁也不是专业评奖员。

　　好家伙，各种充满主观性站队的用词，梅西球迷分析这种东西，等于听韩国人分析筷子是否起源于韩国，没理都给你扯出来三分

　　别的不说 我光捋一下你第一条的逻辑A有很多人说如果当年金球奖票选规则不改制，获奖者应该是斯内德 B实际上斯内德的媒体票确实是最多 C你列举了几点变化，说明改制前后不光是加入了主教练和队长票，媒体部分的规则其实也不一样了首先，ABC都是成立的，但是你想用C来证明B推导不出A，我不知道你的逻辑在哪里。你的意思是C的发生导致评选更有利于斯内德，所以假如C不发生，斯内德可能没那么占便宜，所以B推导不出A?那就一条一条列举一下。你的1说国家变多了，这个实在没什么逻辑关联，非要说的话我觉得小国媒体更爱投梅罗和当年世界杯冠军，不利于斯内德。你的2说五票变三票，所以哈白互相分票，但你也无法证明假如依然是五票，斯内德会吃亏，因为如你所说，很多人就盯着梅罗投，三票吃亏的不只是哈白，对斯内德也是一样的，不能说哈白吃亏了斯内德就占了便宜。你说的3只能证明规则变化后，占便宜程度:梅西＞斯内德＞哈白，与你之前想证明的相悖所以，完全存在一种可能:假如没改规则，斯内德在媒体票上能以更大的margin获胜。另外，没必要为了贬低斯内德就拔高米利托。国米那年可以说是双核，也可以说是三核，米利托＞斯内德＞埃托奥，但是绝对不是22阿根廷梅西那种单核。决赛米利托制胜球是斯内德助攻的，半决赛以客场进球优势淘汰巴萨的球也是斯内德打进的。

　　思路清晰，过程稳健，但是作为一个有逻辑的人你不聪明了，现在还费劲阐述这事儿有啥好处，冲动了吧，都那么多年了，争议最好的处理方式就是不提，这样做对于你喜爱的球员没有好处，虽然这方面的好处坏处对梅西本人而言没有影响

　　这种作者写文章一点说服力都没有，如果找国米荷兰球迷写，肯定会跟你得出完全对立的观点

　　现在说这些感觉已经算是因为长期没有梅西的比赛，想找的一些话题消遣一下梅西吧！毕竟这种话题是永远讨论不完的，不过最终来说现在讨论这些对于梅西来说已经没有什么意义了！

　　金球奖就是发给最佳球员的，最佳个体，梅西就是最强球员，梅西应该蝉联16年金球，少一个都是金球奖的耻辱